求職 · 面試
Cake Business PM 面試：從 COO 對談到合約談判全紀錄
這是我第一份正職的紀錄。從 LinkedIn 收到一封訊息開始，到 final presentation 結束、當天拿到 offer，再到合約上每一個條款逐項確認。中間有一些和典型流程不太一樣的地方，這篇我把它們寫清楚，給接下來會走類似流程的人參考。
Cake 是一家什麼樣的公司
在我講面試之前，先把這家公司放在脈絡裡。Cake 是亞太市場的人才平台，把履歷、職缺、雇主品牌與 AI 工具整合在同一個產品裡，台灣是核心市場之一，並且持續往日本、東南亞擴張。完整介紹可以看 Cake 官方公司頁，比我寫一段自己的描述更精準。
之所以從這裡講起，是因為我發現大部分人對 Cake 的第一印象停留在「履歷工具」，但這個面試流程暴露出來的東西比那個範圍大得多：他們在做的是亞太地區市場開發與策略，需要的人比一個職稱所能描述的還更廣。也因為這個位置的挑戰空間與所謂的「不確定性」，讓我被在裡面工作這件事情吸引。
這件事的另一面，跟我在 EdYouth 一直想做的事很像：把人放到對的地方。我在做 EdYouth 的時候，最在乎的是讓每一個高中生有機會去嘗試自己真正想做的事；Cake 的平台在更大的尺度上做同一件事，幫不同階段的工作者找到自己職涯的心之所向。能在內部一起把這件事推得更遠，是我接下這個位置的另一個原因。
LinkedIn 邀約，與被豁免的 HR 初篩
這份工作不是我主動投的。是 Cake 的 talent acquisition 在 LinkedIn 上找到我、丟了一封訊息問我有沒有興趣聊聊。我所在的 function 是 business team，整個團隊在做的是商業策略與市場推進，比起單純 sales，更接近一個小型 Project Manager + 顧問的混合角色。
關於 LinkedIn 怎麼經營到對的人會主動找上你，我另外有一篇LinkedIn Coffee Chat，這裡先不重複。但這次的經驗讓我又一次確認，把 LinkedIn 認真當成自己的 landing page，是真的會回報的。
流程上比較特別的一點
標準流程裡的 HR 初篩，這次直接被豁免了。HR 後來告訴我，他們覺得我在訊息往返裡的回應「夠積極、特質也對得上」，所以原本要排的 30 分鐘背景確認就跳過了。我那邊原本只是約一個 coffee chat 想多了解這個職位，結果那一關就直接過。
這件事看起來只是省了一輪，但它其實是一個訊號：他們的流程不是 by-the-book，而是會根據前期互動的品質做判斷。後面整個流程的節奏，都跟這個第一印象一致。
與 COO 一對一：花時間講清楚自己
進到第二輪的速度比我預期的快很多，coffee chat 結束後沒幾天，行事曆上就排上了與 COO 的一對一。後來我發現這就是 Cake 的節奏：人對了、條件對了，就盡快往下推。我很喜歡這種速度感，它代表對方也在認真看待這件事。
這一輪沒有 case，主要是聊我自己。我花了大半的時間講 EdYouth 那段從零到一的經歷：怎麼從一個校園問題變成一個跨校的學生組織、怎麼募款、怎麼組團隊、踩過哪些坑、又是因為什麼決定離開。COO 後來說，這段經歷是讓他最有興趣繼續聊下去的原因。
兩邊沒有趕著要什麼結論，反而花很多時間在 align 彼此：我想做什麼、他們希望這個位置長成什麼樣、未來一年實際會碰到什麼問題。離開那場對話的時候我很明確地感受到一件事，被在乎，而不是被評估。
「面試對方在看的，不只是你會做什麼，而是你過去做的選擇有沒有自己的邏輯。」
Final Presentation：把麥肯錫養成的 deck 能力放出來
第二輪結束的當天，我就收到了 final presentation 的 brief：準備一份指定題目的 slides，在面試前一天上午 10 點前提交 PDF，逾期且未提前告知視為自動放棄。從收到 brief 到上場，大概是不到一週的時間。
我先安排了一次 walkthrough call，跟對方確認 brief 的範圍和期待。這個 call 不是在面試，比較像是在校準方向。如果你也走到這一輪，我強烈建議排這個 call，不要自己猜對方的標準。
備稿的時候我做了一個選擇：不去做一份「聽起來很對」的 slides，而是做一份我真的有看法、可以被追問的東西。如果對方問深了，我沒辦法靠表面功夫撐過去。
這份 deck 的能力其實要回頭謝麥肯錫。實習期間的 case prep 練習、以及每一次自己做投影片時被同事 review 過的經驗，都直接幫到了 Cake 這一關，也幫到我之後其他公司的面試準備。我不會說自己已經是頂尖的 deck builder，但我知道一份 deck 的標準長什麼樣子，這個 baseline 是麥肯錫給我的。
面試當天的感覺也不像在被評估，比較像是在一起討論一個真實的問題。簡報結束之後，他們花了大約五分鐘的內部討論，所有人都點頭，當天 offer 就寄出來了。這個決策速度是我整個流程裡最印象深刻的一件事。
Offer 之後：我們具體談了什麼
拿到 offer 之後我沒有直接簽。我跟 Cake 走了一段時間，把合約裡的每一條都實際過一遍。我不會把這個過程包裝成什麼盡職調查，它就是把雙方的理解寫到同一頁。下面這張表是我實際討論到的項目，給之後同樣是新鮮人的人一個對照：
| 項目 | 實際涵蓋什麼 |
|---|---|
| 年薪 | Base salary 的金額、月份切分，以及到帳節奏 |
| 獎金 | 績效、季度、年度獎金的結構與發放條件 |
| 保險 | 健保、勞保、團體商業保險的涵蓋範圍 |
| 加班費 | 加班時數的認定方式，以及補休 / 加班費換算 |
| 休假 | 年假、病假、特休的累計與使用規則 |
| 電腦使用政策 | 公司設備的使用規範與資料保護要求 |
| 禁止競業 | 適用期間、地理 / 產業範圍、補償條款 |
| 其他福利 | 教育訓練補助、團隊活動、節慶禮金等雜項 |
另外我多花了一個小時找律師看合約。對拿第一份正職的人來說，這筆錢非常值得，建議所有新鮮人都把這筆預算留出來。律師看出來的不是會不會被坑，而是哪幾條的措辭可以更清楚、之後若有爭議哪邊比較吃虧，這些都是自己看不出來的細節。
給收到 invitation 的人：該帶什麼態度去
常常被問為什麼最後是 Cake 而不是麥肯錫，我想在這裡講清楚一次。這純粹是 timing：Cake 的流程先收斂、offer 先到，而我也希望第一份正職可以去試試不同領域、不同型態的東西。我喜歡麥肯錫的人和那邊的工作方式，也很感謝麥肯錫教會我很多東西（認真的希望以後還有機會跟前東家以各種形式 cross path）。
因此比起選哪一家公司，我覺得更值得寫下來的，是我覺得「收到一個 invitation 的時候應該帶著什麼態度」。下面這幾點是我自己回頭看會給當時的我的建議：
- 把握每一個機會，不要預設立場：很多人會在還沒了解之前，先用公司大小、產業熱度、職稱去篩掉一個機會。但你會學到什麼、會遇到什麼樣的人，往往不是這些表面條件能預測的。先願意聊聊看，再決定。
- Be humble, be curious：不要用面試官的姿態去 evaluate 對方的公司，也不要急著證明自己比他們想得更厲害。把好奇心放在對方在解什麼樣的問題上面，這個姿態才走得遠。
- 主動 communicate、敢問問題，但同時為自己設好底線：願意問是誠意，但問題之外，自己心裡要有幾條不能讓步的線（例如：薪資底線、團隊文化、學習空間），不然容易在當下被氣氛帶著走。
- 花一點時間經營你的 LinkedIn：它可能在某一天幫你 land 一份工作 :) 我這次的整個流程就是 LinkedIn 一封 inbound 開始的。把履歷、過去的專案、你對哪個產業有興趣寫清楚，未來會幫到那個還不認識你的招募人員。